当前位置:首页 > 国际/国内
 

上海金融法院审理圣乐飞索赔案


时间:2021-03-31  来源:  作者:  点击次数:


新华社上海3月31日电(上海证券报记者孙岳)3月30日下午,上海市金融法院举行公开听证会,审理圣乐飞的诉讼请求。自最高人民法院颁布有关代表人诉讼的若干规定以来,该案是我国第一个按照当事人申请采用普通代表人诉讼程序审理的案件。据悉,在本案审理前,共有315名合格投资者申请参加代表人诉讼,肖某、陈某等5名原告成为本案诉讼代表人,共涉及诉讼请求金额1.46亿元以上。庭审期间,5名诉讼代理人代表全体原告出庭,2名外国代理人参与网上诉讼。上海金融法院表示,由于双方均表示有意在法院调解,合议庭将组织双方进行调解,如果调解不成,将择期宣判。“今天下午相当于对315名投资者进行了一次一次性审判,耗时约3个小时。在普通诉讼方式下,315件案件从立案到分批审理的总长度将是代表人诉讼的几十倍。”原告上海明伦律师事务所律师王志斌在接受采访时表示,代表人诉讼大大提高了审判效率,降低了投资者的诉讼成本。自2020年8月起,原告牟伟等投资人向上海金融法院提起诉讼,称其均为*圣乐飞的投资人,因被告乐飞音响2017年半年度报告和第三季度报告中的虚假陈述而遭受损失,并要求被告乐飞音响赔偿投资损失。在庭审现场,原被告之间存在三个争议:一是被告的虚假陈述行为与原告购买股票是否存在因果关系,原告购买股票是否受到虚假陈述的诱导;二、被告的虚假陈述行为与原告的损失是否存在因果关系,损失金额如何确定;三、原告主张的律师费、通知费是否合理。鉴于以上三点争议,原告和被告均在庭审现场举证。在这次审判中,推出了智能法庭电子证据展示系统。庭审时,双方律师可以在电子证据展示屏幕前出示证据,改变了以往按书阅读的模式。原告认为虚假陈述必然会对股价产生影响。投资者在不知情的情况下购买被告股票,股价被虚高的,有权要求赔偿。被告乐飞音频辩称,虚假陈述与原告的投资决定没有因果关系,原告的损失并不全是由虚假陈述导致的


本文来自太平洋在线 转载请注明

上一篇 下一篇


  • 用户名:
  • 密码:
  • 验证码:
  • 匿名发表