当前位置:首页 > 科技/电子
 

恶意抢注他人商标,被判不正当竞争


时间:2022-05-11  来源:  作者:  点击次数:


热点事件:

恶意抢注商标是否构成不正当竞争?近日,厦门中院发布的2021年厦门法院十大典型知识产权案件中,就有一起案件涉及这一问题。

2010年至2019年,被告人王某某通过其实际控制的两家公司,委托代理机构在多类商品和服务上申请注册与“艾诗怡”商标相同或者近似的商标48个。原告美国艾默生电气公司通过商标异议、无效宣告、行政诉讼等程序维权。在法院二审中,被告在认定被告对部分涉案商标的抢注行为已构成恶意抢注的情况下,仍继续申请注册“爱仕益”商标。除涉案商标外,王某某及其实际控制的两家公司还在各类商品上申请注册了上百个与其他知名品牌近似的商标。

2020年3月,艾默生电气公司向厦门中院提起诉讼,请求法院判令被告停止抢注行为,消除影响,并赔偿500万元。

厦门中院经审理认为,王某某控制的两家公司恶意注册商标,破坏了公平竞争的市场秩序,损害了艾默生电气公司的合法权益,构成不正当竞争。涉案商标代理机构即使明知对方以不使用为目的恶意申请商标注册,仍接受委托,构成帮助侵权。据此,法院判决王某某及两家公司停止抢注行为,并赔偿艾默生电气公司160万元,其中涉案商标代理公司承担64万元。后来福建省高级人民法院二审判决驳回上诉,维持一审判决。(王)据

评论:

这是一起典型的商标恶意注册构成不正当竞争,判令被告停止侵权、赔偿损失、消除影响的案件。本案中,法院明确,单纯的商标抢注具有不正当竞争的属性,应当承担赔偿责任。同时也明确了实际控制人和代理机构在抢注中的法律责任,在责任承担上有所突破,具有一定的典型性和示范意义。

本案中,法院充分发挥了知识产权司法保护的功能,行政保护相互补充、相互促进,符合最高人民法院关于坚决遏制恶意注册商标的司法政策精神。法院通过责令继续批量注册商标的当事人承担民事法律责任,做出了规定,有助于更有效地打击恶意注册商标行为,充分保护在先商标权人的合法权益,更好地维护公平竞争的市场环境。同时,法院认定涉案商标代理机构明知是恶意注册商标仍为其提供代理服务,已构成协助侵权,有效打击了为恶意注册商标提供代理服务等不正当竞争行为,有助于进一步引导和规范商标代理行为。(牧牧)

(本文仅代表作者个人观点)

(编辑:田)


本文来自华纳娱乐 转载请注明

上一篇 下一篇


  • 用户名:
  • 密码:
  • 验证码:
  • 匿名发表