当前位置:首页 > 科技/电子
 

“谭谈交通”普法节目 视频版权归谁


时间:2022-07-14  来源:  作者:  点击次数:


作者:刘春泉

【不要看著作权法的每一个字。你看似每一句都懂,但结合具体案例,往往就很复杂了。这个案例也反映了这一点。]

这两天,成都电视台和成都市公安局合作的《坦坦交通》普法节目视频,受电视台委托,为企业维权。已离职的原交警谭先生在网上声称可能被索赔上千万,引发广泛关注。即使在专业圈,很多专业人士也有不同的看法。笔者也根据网上看到的相关资料做了一些分析。

第一个问题是,《谭谈交通》作为纠正交通违法和普法的节目是作品还是视频?

目前看到不同的观点,有人说这个节目是视频产品而不是作品。原因是违法行为不是表演创作,套路简单,原创性低。这种说法不无道理。但笔者认为这个节目的视频是作品,因为谭谭流量的套路虽然简单:三分钟聊天,一分钟普及,但它是剧情和创意表达,符合最低创意要求,只要符合最低原创要求即可,不需要很高的原创性。交通违法,如果是路口摄像头拍的,是录像,但是拍的是违法行为,后续聊天,普法。这属于真人秀的表现,在改版之前可以归为类似电影的作品。《著作权法》最新修改后,现在统称为音像作品,所以它是作品应该是大多数人的意见。

第二个问题是,《谭谈交通》电视节目的视频版权归谁所有?

成都市公安局和成都电视台合作的节目,派交警上路执法,拍摄宣传片,是合作作品。除非另有约定,版权归双方所有。公安局不主张不放弃是另一回事。交警主要是利用电视台而不是公安局的物质技术条件(记者摄像、剪辑编辑、电视台流程审核、播出),但这个节目的关键是利用成都市公安局的交警执法地位。你信不信换个交通法教授或者律师?虽然你也知道交通法,但是如果你拦车的话,会妨碍行车安全,不会发生冲突。所以交警不是个人行为,个人也不是作品的著作权人。

第三个问题是谭警官自己创作的节目。为什么他不是著作权人?

有人认为谭警官的工作是交警,普法节目是一般的岗位工作。谭的主要职责是交警而不是宣传,所以单位只有两年内的免费使用权,单位没有著作权。我认为这是错误的。我们假设谭写了自己的交警普法个人号,说一般的岗位工作都是对的,因为和他是不是交警关系不大。但是这个《谭谈交通》节目的视频讲的是执法,执法只能是官方行为。只有交警有权制止和执法。万一执法对象提起行政诉讼,也是公安局,不是交警。所以这个视频节目不是个人作品而是单位作品。

第四个问题是,谭辞去公职后,是否侵犯了自己创作和传播自己的节目?

法律分析和个人感受估计差别很大,因为公职人员所在单位的工作或者公务形成的视频工作和任职期间的一般公务工作是有区别的。后者永远归自己所有,而前者不同,属于单位,个人享有签字等人身权。至于这种视频,是有商业价值的。如果成都电视台被维权赔偿,谭警官作为前交警,可以要求获得报酬。是否支持它,可能取决于公安局之间的协议

根据成都电视台披露的信息,谭已于2021年辞去公职。那么他或者已经成立并获得许可的企业是否可以对自己原创的视频进行二次商业开发利用呢?根据前面的分析,恐怕不行。原来《谭谭交通》虽然确实是他的主创,但版权很可能并不一定属于他(比如公安局放弃版权,将节目的共有权转让给谭本人,那么他就可以和成都电视台成为共有人,或者成都电视台可能在拍摄时和公安局约定了节目的版权归成都电视台所有,所以成都电视台拥有完整的版权)。无论何本人,还是他创办的公司,还是被授权的企业,如果对《谭谭交通》原创视频的商业使用和二次开发利用被电视台委托的企业起诉,这是正常的版权纠纷诉讼,败诉风险不低。如果是这样的话,谭先生在网上投诉自己赔不起是可以理解的,但在这种情况下,赔偿的主体应该是相关企业而不是他本人。

作者经常说,不要把著作权法的每一个字都看一遍,好像每一句都能看懂,但是结合具体的案例,往往就很复杂了,这个案例也体现了这一点。笔者也是基于对现状的分析。如果他上了法庭,可能会根据证据和事实有所变化,结论可能会不一样。希望网友和公众尊重法律职业,不要在不知情的情况下,轻易对专业问题发表负面意见。

(作者系上海市段知识产权部、段律师事务所合伙人)


本文来自华纳娱乐 转载请注明

上一篇 下一篇


  • 用户名:
  • 密码:
  • 验证码:
  • 匿名发表